Ansvarlig redaktør Anders Aa. Morken i ST forsvarer at han svarte på saklig kritikk med uttrykk som "kom dæ opp av lorthølet" og "rør i ditt eget oppkast" på SMS. Morken skriver til Presseforbundet at han står hundre prosent bak budskapet i tekstmeldinga. Den kan du nå lese i sin helhet nedenfor.
Morken ønsker publisering:
Publisering av hele SMSen er i tråd med et ønske fra redaktør Morken selv. Han mener det gir et misvisende bilde bare å trekke ut "lorthøl"- og "oppkast"-setningene. Morken skriver også i en ny SMS at meldinga ikke er sjikane, men at folk må få dømme selv. Det er greit. Døm selv nedenfor.
Før du leser ST-redaktørens SMS, er det også viktig å kjenne bakgrunnen for at meldinga gikk til redaktøren av dette nettstedet i mars 2012: Om STs rolle på blogg
Det lå ingen forutgående provokasjon, krangel eller SMS-utveksling bak. Meldinga kom som lyn fra klar himmel - en reaksjon på to bloggartikler jeg mener er strengt saklige, seriøse og viktige i lokal samfunnsdebatt.
Begge sto i bloggen Orkdalsmakta - for mer åpenhet og demokrati, der formålet var å sette et kritisk søkelys på aktuelle tema i lokalsamfunnet. Du kan lese begge artiklene og vurdere saklighetsnivået ved å trykke "eldre innlegg" nederst på sida på Orkdalsmakta. Rull deretter ned til rett dato:
Artikkel 1:
9. mars 2012: "Når ordføreren er forretningsmann." Tema er dobbeltrollene til ordføreren i Orkdal og betydningen av åpenhet og kritisk journalistikk omkring risikoen for rolleblanding. Artikkel 2:
16.mars 2012: "Når ST intervjuer Jorodd Asphjell". Tema er Knyken-prosjektet, bruk av offentlige midler og feilinformasjon - det siste knyttet til en artikkel i ST signert redaktør Morken. ST spiller altså en rolle i begge bloggartiklene. Det er ikke påvist faktafeil i noen av dem. Jeg mener de er saklige. Resultatet var følgende SMS fra ansvarlig redaktør Anders Aa. Morken: "Æ veit itj om æ ska flir eller gråt, hans. Æ skjønne itj kålles du gidd å sett å rør i ditt eget oppkast, for så å prøv å server d t andre som spisbart. Du korsfæste lysholm for å ha vært hotelleier når du ska forklar kålles bårdshaug herregård fekk dispans t utbygging. Saken e at utbygginga ikke va kontroversiell i det hele tatt da den skjedd i tråd med gjeldende reg. plan. D va blant anna kompisan din i ap og sv som stemt for utbygging i utvalget, saken gikk aldri t nå høger organ. D du skriv no (om Knyken, min anm.) e delvis bullshit hans. Du plukke ut fragmenta av sannheta å putte d inn i en setting som har som formål å synliggjør konspirasjona å maktovergrep. Du ser konspirasjona der annja folk ser at d skapes verdia. Kom dæ opp av lorthølet Hans, å så kan det hend at du ser gløtt av sola du å. God hælg:-)" Sjikanøst eller ikke? Døm selv. Personlig er jeg helt uenig i det meste i SMSen. Den inneholder også faktiske feil, men jeg har aldri svart på den og ønsker ikke å polemisere mot den. Ikke vurdert av PFU
Derimot førte SMSen til at jeg klaget Anders Aa. Morkens Knyken-artikkel inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU). Knyken-artikkelen inneholdt grove feil. Jeg lot SMSen gå inn som ett av flere punkt i klagen. PFU har valgt ikke å behandle spørsmålet om SMSen, uten at det er oppgitt noen grunn, men muligens fordi den ikke er publisert. ST er derimot felt på et annet punkt (tilsvarsretten). På punktet om SMSen argumenterte jeg med at Anders Aa. Morkens sjikane av saklig kritikk bryter med redaktørplakatens bestemmelse om at redaktøren skal "fremme en saklig og fri informasjons- og opinionsformidling." Morken har også tidligere motarbeidet kritikk av ST.
Anders Aa. Morken argumenterte med at SMSen var personlig, men at han altså står hundre prosent for innholdet. Jeg mener Morken er redaktør - ikke en tilfeldig bekjent - når han sender denslags inn i samfunnsdebatten.
STs samfunnsmakt og Morkens rolle - subjektiv kommentar:
Til slutt:
Det som har blitt en føljetong de tre siste dagene, var ikke ment slik. Det startet prosaisk med et leserinnlegg som var for sterk kost for redaktør Anders Aa. Morken fordi han mente å finne en feil om ST. Jeg tror de aller fleste aviser ville ha trykt denne typen mediekritikk. Videre tror jeg ikke mange - om noen - ansvarlige redaktører ville ha sendt SMS av den typen Morken gjør i en debatt, og i hvert fall ikke forsvart det i ettertid. Men det er altså noe jeg tror (og håper) etter 30 år i bransjen.
Sakens kjerne er ikke alle detaljene som nå virvles opp i Morkens diverse kommentarer på dette nettstedet, men sentrale prinsipper:
* Betydningen av åpenhet om mediemakt og betydningen av en levende mediekritikk - noe som er nedfelt i Vær Varsom-plakaten. ST har kolossal samfunnsmakt lokalt. Diskusjon om hvordan ST utøver denne makten er like viktig som diskusjon om hvordan ordføreren eller barnevernet utøver makten sin. Morken angriper samfunnsoppdraget sitt
Anders Aa. Morken står "hundre prosent" bak budskapet i SMSen, skriver han til Presseforbundet. Dermed forsvarer han sitt eget angrep på en saklig debatt om maktforholdene i lokalsamfunnet og bruk av offentlige midler. Morkens samfunnsoppdrag er å sette et kritisk søkelys på maktutøvelse, ikke å skjerme seg selv og sin egen avis mot kritikk. Hans Kringstad
Publisert 07.07.2013 | 
