Orkdal kommune har rett til å si opp tidligere barnevernleder Wenche Gjønnes (WG), ifølge dommen i Sør-Trøndelag tingrett:
* WG var ingen varsler.
* Hun opptrådte illojalt trass i advarsel.
* Utspill i ST tjente bare til å skade kolleger og barnevernet.
Dette er tre sentrale momenter i rettens vurdering. Orkdal kommune har lagt dokumentet ut på nett.
Du kan lese hele dommen her.
Ytringsfriheten er vid, særlig for varslere om ulovlige eller svært kritikkverdige forhold på arbeidsplassen. Orkdal kommunes håndtering av varslere har stått sentralt i ST, og delvis i politisk debatt. Satt på spissen er rettens tema dette: * Var WG en samvittighetsfull varsler om en svikt i barnevernet som samfunnet ellers ikke fikk vite om?
* Var WG selv skyldig i svikt, og brukte hun ST som hevn i en intern konflikt?
Domstolen lander ganske nær det siste. Referatsaken
Løgn/sannhet i denne saken har fått fokus i STs dekning. Retten slår fast at det er irrelevant hvem som har oppfattet innholdet i saken rett. Poenget er derimot at WG ikke kan påberope seg vern som varsler om kritikkverdige forhold i referatsaken fordi: * Hun hadde selv lederroller i barnevernet fra 2009 til 2012. Referatsaken oppsto i 2011. WG var involvert, men brukte ingen anledning til å varsle verken kommunens øverste ledelse eller fylkesmannen før andre sa fra. * WG nevnte påstanden om feil i referatet første gang i en samtale i sin egen personalsak høsten 2012 - ett år og tre måneder etter at referatet ble endret. Da hadde mesteparten av informasjonen om saken kommet fram fra andre. * WG gikk ut i ST med påstander om at andre løy i 2013 - ett og et halvt år etter at at referatet ble laget og justert slik at det foreligger to versjoner.
Personalsaken
* Ledelsen hadde tre personalsamtaler med WG høsten 2012 før man ga en advarsel. Bakgrunnen var anklager om to typer forhold: 1) Klager fra brukere og advokater om usannheter, dårlig oppførsel mv. Disse klagene gjenspeiles delvis i tilsynssakene som utløste den massive dekningen i ST.
2) Klager fra ledere og kolleger på illojalitet og dårlig oppførsel. Retten mener at Orkdal kommune hadde grunnlag for å gi advarsel. Blant annet ga WG en advokat usann informasjon, noe som førte til at en klient mistet muligheten til å klage på flytting fra et fosterhjem.
Intervju og leserinnlegg i ST
Retten peker særlig på følgende:
Trass i advarselen fra desember 2012 gikk WG ut i ST i 2013 med først et intervju og senere leserinnlegg med svært alvorlige anklager mot navngitte kolleger. Ellen Wahlmann ble feks beskyldt for å være den som representerte ukulturen ST hadde skrevet om. Retten mener at:
1) Utspillene inneholdt ikke ny informasjon av betydning om essensen i de omstridte sakene.
2) Det nye i utspillene var beskyldninger mot kolleger og ledere. Beskyldningene i ST er ikke dokumentert.
3) Resultatet ble store merbelastninger på enkeltpersoner og på en tjeneste som skal ta seg av barn i krise.
Retten kommer til at:
1) Tillitsforholdet mellom kommunen og WG er brutt.
2) WG har en så stor del av ansvaret for tillitsbruddet at oppsigelsen er gyldig. Retten konstaterer for øvrig at interne konflikter ser ut til å ha toppet seg da Karin Røttereng fikk en lederstilling også WG hadde søkt på i 2012.
OBS!
Dommen er ikke rettskraftig. Den kan ankes og få et annet utfall.
Publisert 16.05.2014 | 
